COMER CARNE, OTRA FARSA PARA ESCONDER LOS PROBLEMAS REALES DEL PAÍS

“Mientras más gasta el gobierno, menos puede gastar el ciudadano. Las obras públicas no se hacen con el poder milagroso de una varita mágica. Son pagadas con los fondos arrancados a los ciudadanos” 

Ludwig Von Mises 

En los últimos días han sido noticia las declaraciones del ministro de Consumo, Alberto Garzón. Sus teorías sobre el consumo de carne han sido noticia en todos los telediarios. Sin duda es un tema que serán los especialistas los que en última instancia deban de investigar, pero no necesariamente quiero abordar el tema científico de si es bueno o no comer carne.


Actualmente vivimos tiempos difíciles. Con la crisis de las puntocom en 1997, llegó el primer varapalo con la entrada del nuevo siglo. Más tarde, el efecto dominó que produjo el atentado terrorista sobre el World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Los Gobiernos y Bancos Centrales se pusieron en marcha para crear una de las mayores burbujas económicas que se recuerdan desde el Crack del 29. Dicha burbuja estalló en España en 2008. Mientras que los países del norte se ajustaban en el gasto y en su mercado laboral, en España se miraba para otro lado. Esto provocó que las consecuencias de dicha burbuja fueran mucho más significativas en nuestro país que en los países vecinos de Europa. Después de estallar, el mercado se fue deshaciendo de todas las actividades improductivas que se crearon de forma artificial, gracias al dinero barato que producían los Bancos Centrales. Y cuando parecía que la historia nos iba a dar un respiro, nos metemos de lleno en una pandemia mundial proveniente de China, en la que han muerto 4 millones de personas en todo el mundo, con más de 185 millones de casos producido por el virus asiático. Debido a la inoperancia de los estados para atajar cualquier problema, acudieron a lo que mejor saben hacer: dilapidar el dinero en servicios que ya están siendo investigados por presunto fraude. 

Tras esto, nos encontramos en España con una deuda pública que supera el 125% del PIB, es decir, todo lo que genera nuestro país durante un año más un cuarto del siguiente. Esa es la deuda que tenemos actualmente, por si alguien lo prefiere ver en valores absolutos, la bochornosa cifra sería aproximadamente de: 1.426.476.500 € a día 09 de julio de 2021, es decir, cada persona debemos ahora mismo cerca de 30.000 euros. 

 Dicha situación sería más fácil de revertir si hubiese una situación en la que existiera pleno empleo; a muchos les sería más asequible dicha deuda, ya que al estar trabajando se podría ir pagando, pero nada más allá de la realidad, España actualmente tiene una tasa de paro que se sitúa en el 16%, lo que representa más de 3 millones y medio de personas en situación de desempleo. Por supuesto los organismos oficiales no meten dentro de dicho porcentaje los ERTES, que actualmente superan el medio millón de personas. Es necesario destacar que España lidera el ranking de desempleo juvenil, un indicador que demuestra que el mercado laboral español NO FUNCIONA, y que quienes más sufre la ineficiencia de la gestión de nuestro país son los jóvenes, que se ven abocados a irse de nuestro país en busca de un futuro mejor. A continuación, dejo el gráfico de la vergüenza, que debería hacer reflexionar a muchos.

                            Fuente: Eurostat

Tras este gráfico, podemos observar como tenemos también el penoso privilegio de liderar el déficit público en el año 2020 en Europa, con una cifra que superó el 11%. 

                            Fuente: Eurostat

Ante esta situación, ¿Qué es lo que nos queda por ver? ¿No creen que estos son los datos que deberían abrir los informativos? Pero no, lo importante es que el ministro de Consumo aconseja no comer carne, o en cambio como lleva haciendo un tiempo, nos recomienda que tipo de hortalizas debemos consumir y cuales no. ¿Qué tipo de país tenemos? Y siento decirlo así, pero la culpa no es de los políticos per se, es de los ciudadanos que formamos este país. Los políticos tan solo son el reflejo de nuestra sociedad. Una sociedad que prioriza los gestos, las banderas, o las frases cortas antes que el futuro de toda nuestra generación. Nos encontramos ante una sociedad cortoplacista, en la que el horizonte temporal es muy alto, es decir, no estamos dispuesto a sacrificar el consumo presente por un consumo futuro mejor. De ahí que no se vea con malos ojos ni exista una critica generalizada a la enorme deuda a la que nos enfrentamos en nuestro país. 

 Por suerte, esta situación solo la podemos cambiar nosotros, ni por asomo penséis que serán los políticos. Pero es necesario que emerja la actitud crítica, y no nos dejemos “comprar” con noticias que tan solo sirven para desviar la atención del ciudadano. 

Hay países que ya estuvieron en nuestra situación, y que tras muchos periodos de crisis se dieron cuenta cual es la verdadera solución a la precariedad laboral, a la deuda pública o a la educación de los jóvenes. Tan solo hay que ver los casos recientes de Irlanda tras la crisis de 2008, donde cogió con fuerzas las virtudes del capitalismo, y después de ser rescatada por la UE, ahora mismo es uno de los países referentes en el Mundo. O si prefieren podemos irnos a algún año atrás, donde los países del Este de Europa, tras la catástrofe económica y social que produjo el comunismo en dichos lugares, ahora mismo van camino de ser el motor de Europa. 

 Esto ya no consta de ideología o no, es sentido común. Un país donde exista un absoluto respeto por la propiedad privada y una mínima intervención estatal en los servicios, asegura un aumento de la riqueza y mejora de los niveles de vida. No existe un país que teniendo esta característica vaya mal. Por lo tanto, grábense bien la idea de que el Estado NUNCA es la solución a los problemas, tan solo sirven como barrera al progreso de la sociedad. 

Alonso Gómez

LA REALIDAD POLÍTICA

“El estado es la vasta maquinaria de la delincuencia y de la agresión institucionalizadas, la organización de los medios políticos con el objetivo de enriquecerse, esto quiere decir que nos hallamos ante una organización criminal y que, por consiguiente, su categoría moral es radicalmente distinta de la de cualquiera de los legítimos dueños de propiedades.”
 Murray Rothbard

Hace unos meses escribía sobre la famosa “Ley Celaá”. En  éste artículo explicaba como ha sido la evolución de la educación desde principios de la democracia. Pudimos llegar a la conclusión de que la propia ley no era un problema en sí, más bien era una demostración de que la gestión de la educación por parte de los políticos tan solo demostraba la ineficiencia de la gestión, a la vez que su desastroso resultado según los informes Pisa.

Aunque la gestión de los servicios públicos es un tema que daría para mucho, en esta ocasión me centraré en uno de los problemas que más preocupa a los españoles: La corrupción.

Pero la corrupción no viene de los gobernantes actuales. Si revisamos la hemeroteca podemos ver como en el gobierno de Felipe González se produjeron numerosos casos, desde el Caso Filesa, Caso Casinos, Caso Palomino a los GAL.

Se pensaba que con la llegada del PP al Gobierno se acabaría la corrupción, ¡INCREDULOS! Caso Zamora, Caso del Lino

Y en 2004 llegó el de los famosos “brotes verdes”, con el mayor caso de corrupción de la democracia, los ERES en Andalucía, Caso Zarrafaya, Caso Campeón…

En 2011 bajo el mandato de Mariano Rajoy, se produjeron los casos de Bárcenas, Púnica o Gürtel.

No menos curioso es el caso de Unidas Podemos, un partido que surgió para acabar con la “casta” política, pero que como bien un día expuso el periodista y economista Manuel Llamas: “Queréis terminar con la casta actual, para poder imponer la vuestra”. Este comentario se expuso el 25 de mayo de 2013, mientras que Podemos se fundó el 17 de enero de 2014. Manuel Llamas no es un visionario, simplemente es la misma estrategia que usan siempre los comunistas y socialistas. Este partido en su breve historia ya cuenta con cuantiosos casos, como el de Neurona, lo ocurrido con Dina Bousselham, o las presuntas implicaciones con Irán y Venezuela.

En la actualidad, con Pedro Sánchez, están los casos Plan 1000, Caso Albaida del Aljarafe, Caso Vegas del Genil…

Ya lo explicaba Hans-Hermann Hoppe en una de sus multitudinarias conferencias, y es que aunque es cierto que hay gobiernos menos dañinos que otros, absolutamente todos son perjudiciales para las personas, ya que creen ser ingenieros sociales capaces de manejar nuestras vidas. Hay ideologías que no esconden su afán de control como es el socialismo, pero hasta uno de los políticos menos estatista como es Isabel Diaz Ayuso, recientemente ha anunciado la creación de una “Oficina del español”, es decir, despilfarro del dinero público.

Estáis cansados de leer tantos casos de corrupción, ¿verdad? ¿Os hierve la sangre pensar dónde va destinado vuestro dinero, que de forma coactiva os retira el Estado de vuestra nómina? Lo lógico es pensar que sí, pero por desgracia aún hay millones de personas que siguen ignorando la corrupción cuando quien la realiza es su partido político, porque estos funcionan como equipos de fútbol, y el electorado como su público fanático que lo anima haga lo que haga.

Reflexionando sobre dicha situación, hemos de reconocer que los políticos han hecho muy bien su trabajo, y es la de crear dóciles electores que, aunque le roben en su cara, nunca alzarán la voz.

Pienso que el problema viene de raíz, y es que continuamente se pone la mirilla del problema en el lugar equivocado. Cuando estamos bajo el mandato de un partido político y causa estragos con la corrupción, la mayoría de ciudadanos tienen la confianza de que el próximo no será así, nada más lejos de la realidad: El entrante vuelve a delinquir. Y esto sucede de forma continuada en los países, siempre bajo el anhelo de que exista algún partido político incapaz de robar. Y señoras y señores, deben de abrir los ojos: El problema no es el gobierno, estos no dejan de ser personas como nosotros que acceden a un puesto con millones de euros a su disposición y sin responder ante nadie. El problema no son los gobiernos, el problema es el ESTADO en sí como institución.

Los políticos siempre han desnortado al libertarismo, ¿Por qué? ¿Por qué miran por el ciudadano? No sea incrédulo, simplemente porque dicha doctrina política busca que el político de turno no tenga poder, lo que conllevaría arrebatarle la oportunidad de que viva de usted. No se crea el mantra de que sin ellos seriamos analfabetos, no tendríamos sanidad, o iríamos en carros de caballos porque no habría carreteras. No existe ningún servicio que el sector privado no pueda proporcionar con una mejor calidad, y a un precio más asequible.

Y es que en un mundo donde la mayoría de personas han elegido el camino de servidumbre, ahora más que nunca es necesario los valores libertarios; Principio de no agresión y defensa de la propiedad privada. El camino a seguir ya lo marcó el profesor Jesús Huerta de Soto, “y es que el único sistema de cooperación social teóricamente posible y compatible con la naturaleza del ser humano, es el capitalismo libertario, la anarquía de propiedad privada, o el llamado anarcocapitalismo.’’

Alonso Gómez

 

 

 

 


¿QUÉ TIENEN EN COMÚN LOS PAISES RICOS?


“Los negocios son un medio, el único medio, de incrementar

la cantidad de bienes disponibles para preservar la vida y hacerla

más agradable”

Ludwig Von Mises


Desde que éramos pequeños, siempre hemos tenido personas que son referentes en nuestras vidas. Ya sea admirándolas por su intelecto, por su trabajo, o simplemente nos gustaba como vestían. El ser humano busca siempre seguir el camino de la vida usando referencias, como medio para llegar a su fin último.

Cuando hablamos del funcionamiento de países, lo más lógico es tomar de modelo al país que bajo nuestro criterio representa lo que aspiramos a tener. Unos buscan ser ricos, otros tener tiempo de ocio u otros simplemente buscan vivir en paz.

Es cierto que muchos países tienen la suerte de ser lugares con riquezas naturales, lo que no les garantiza una prosperidad continuada. Mientras tanto, otros países al no poseerlas, tienen que agudizar el ingenio para no echarlas de menos. Dichos recursos es algo que los países (hasta ahora) no pueden modificar artificialmente, por lo que no lo tomaré como referencia para analizar las variables que tienen en común los países más ricos del mundo.

Para medir la riqueza tomaré como indicador el PIB per cápita, es decir, la relación que existe entre la riqueza que produce un país con respecto a su número de habitantes.

Por lo tanto, para comenzar pondré la relación de los 10 países más ricos del mundo. Tras esta tabla, iré mostrando que variables tienen en común todos ellos.

Tabla 1. PIB per Cápita











Fuente: Fondo Monetario Internacional

En primer lugar, vamos a ver cuál es la percepción de corrupción que existe en estos países. Transparency International, un movimiento global que buscar cuantificar el nivel de corrupción en más de 10 países, muestra cómo es la percepción a través de encuestas y de estudios de expertos. En el informe de 2020, los 10 países mejor valorados son:

Tabla 2. Índice Percepción  Corrupción

Fuente: Transparency international

En este primer índice, son hasta cinco países los que coinciden con nuestra primera tabla: Dinamarca, Singapur, Suiza, Noruega y Luxemburgo. Parece lógico que un país tiene más probabilidad de prosperar en lugares donde la corrupción está menos extendida que donde el respeto por el dinero público es mayor.

El siguiente índice es realizado por la unidad de inteligencia del prestigioso The Economist, en el cual se determina el rango de democracia de 167 países. Dicho medio clasifica a los países como:

  •    Democracias plenas—Entre 8 y 10 puntos.
  •    Democracia imperfecta—Entre 6 y 7,9 puntos.
  •    Regímenes híbridos—Entre 4 y 5,9 puntos.
  •    Regímenes autoritarios—Menos de 4 puntos.

A continuación, pondré la clasificación de las democracias: 

Tabla 3. Índice Democracias










Fuente: The Economist

En dicha lista, salvo EEUU y Qatar, están todos los países que veíamos anteriormente en la primera tabla.

El siguiente índice es elaborado por la fundación Heritage. Este estudio muestra cuál es el índice de libertad económica que tienen los países estudiados. En este caso, la tabla de los países más libres (evaluación superior a 80 puntos) es la siguiente:

Tabla 4. Índice Libertad Económica





Fuente: Fundación Heritage

En esta tabla hay cuatro países que están en el top ten de países más ricos, Singapur, Australia, Suiza o Irlanda.

Poco a poco estaréis viendo que ciertos países que estaban en la primera tabla, se repiten de forma constante liderando indicadores económicos.

A continuación, veremos cuáles son los resultados obtenidos en el Informe Mundial de la Felicidad. En dicho informe se tienen en cuenta variables como el nivel de ingresos, esperanza de vida, tener a alguien con quien contar, libertad, factores ambientales…

Tabla 5. Índice Mundial de la Felicidad








Fuente: Organización de las Naciones Unidas

Como era de esperar, los países con mayor libertad económica, con menor percepción de corrupción, más ricos… se encuentran en gran medida en la lista de los “más felices”. En esta ocasión, Dinamarca, Suiza, Islandia, Noruega y Luxemburgo vuelven a estar presentes.

El siguiente informe tiene que ver sobre el derecho de la propiedad, dicho índice en cooperación de 122 think tanks, muestran cuáles son los países con una mayor solidez en los derechos de propiedad física, propiedad intelectual y entornos legales y políticos. 

Tabla 6. Índice Internacional de derechos de la propiedad








Fuente: Property Rights Alliance

Uno de los pilares básicos para el desarrollo de la sociedad es el respeto por la propiedad privada, no sería posible un desarrollo pleno si se maltrata dicho derecho. Un ejemplo claro es que cualquier país que dejó de respetar la propiedad con la excusa del “bien común” como es el caso de países comunistas, nunca ha conseguido prosperar.  

Uno de los temas con más reclamo en España es la cuestión de la innovación. En el siguiente indicador muestro cuales son los países que más en serio se toman este tema, y como podrán imaginar, vuelven a estar arriba los países que nos llevan acompañando durante todo el artículo. Dicho informe lo publica la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.

Tabla 7. Índice Innovación






Fuente: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual

Por último, el Instituto de Mercado Libre de Lituania y organizaciones asociadas presentan el Índice de Flexibilidad de Empleo de 2020. Este índice muestra el grado de libertad que existe entre la negociación empleado-empleador.  En este último indicador analizado, podemos ver como vuelven a salir países del top-10 más rico: EEUU, Irlanda, Dinamarca o Suiza.

Tabla 8. Índice de flexibilidad laboral 








Fuente: Instituto de Mercado libre de Lituania

Después de analizar los distintos indicadores económicos, y tal y como adelantaba al principio del artículo, un país no es rico por casualidad. Me gustaría exponer algunos puntos a modo de resumen:

  •  Aunque es cierto que países con reservas de petróleo tienen una ventaja muy importante con respecto al resto, esto no garantiza nada. Mientras que Noruega es capaz de gestionar los ingresos procedentes del oro negro, Venezuela con una de las mayores reservas de petróleo del mundo, actualmente tiene que importarlo, debido a la planificación central (ocupan el puesto 143 en el Índice democracia, el 177 en libertad económica o el 127/129 en cuanto a respeto por la propiedad privada) a la que se ven sometidos los venezolanos.
  •  Por supuesto, hay casos excepcionales como Qatar, estando en la lista de países más ricos, ocupa el puesto 127 en cuanto al índice de democracia.

Estos indicadores muestran una esperanza para los países que no poseen recursos naturales, y es que no es necesario inventar nada, tan solo debemos fijarnos de las medidas y la forma de gestionar que tienen los países ricos. 

Vivimos en un mundo en el cual la propiedad privada está en cuestión. Una sola frase en el BOE es suficiente para poder arrebatarnos nuestros negocios, nuestra vivienda o cualquier otra propiedad tan solo por el famoso "bien común", que la gran mayoría olvida que sin un mercado privado fuerte, ese mal llamado bien común sería insostenible. Mientras que el Estado actúa de forma coactiva, es decir, existe la posibilidad de que no salgas beneficiado con actuaciones gubernamentales, el capitalismo es un sistema mutuamente beneficioso, en el que la empresa sale ganando tan solo si es capaz de satisfacer las necesidades del individuo, en caso contrario, quebrará.  

Un país que respete la propiedad privada, un mercado laboral poco intervenido y posea libertad económica son medidas que garantizan prosperidad para la sociedad. La formula del éxito ya nos la proporcionó el profesor Miguel Anxo  Bastos: Capitalismo, ahorro y trabajo duro.

Alonso Gómez

 




















PEAJES EN AUTOVÍAS: AUMENTO DE IMPUESTOS, REDUCCIÓN DE LIBERTADES

 

Este artículo fue originalmente publicado por Visión Liberal: https://visionliberal.com.ar/espana-comenzara-a-cobrar-peaje-mas-impuestos-menos-libertades/


“El Estado opera en un vacío legal.

No existe ningún contrato en el Estado y sus ciudadanos”

Hans-Hermann Hoppe

España está sufriendo de forma severa los efectos del COVID-19, y es que, pese a que cada vez estamos más cerca de la inmunidad gracias a las vacunas, tenemos otro gran virus dentro de nuestro país y se llama socialismo. Actualmente España sufre una tasa de paro superior al 15%, sin contar los miles de personas que están en ERTES (Expediente Temporal de Regulación de Empleo), y con una deuda pública en máximos históricos. A pesar de todo esto, el actual Gobierno tiene en mente una nueva subida de impuestos. Tras el mantra “lo pagarán los ricos”, bajamos a la realidad, y vemos cómo finalmente, es la clase media quien asume el mayor coste de la pésima gestión política.

El último caso que hace alzar la voz a los españoles es la decisión del Gobierno socialista de instalar peajes en la red de carreteras de alta capacidad y no descartan que se extienda a las vías convencionales. En un primer momento, podríamos pensar que es algo positivo, ya que se produciría un transvase de poder desde el sector público hacía el privado, por lo que conllevaría una mejor gestión y un menor coste para el contribuyente. ¿Dónde se encuentra el problema? En que en ningún caso el Gobierno prevé compensar al contribuyente por este transvase, por lo que van a imponer a través de la fuerza (arma dominante en el socialismo) una doble imposición, ya que parte de nuestros impuestos ya van destinados a la conservación de la red de carreteras.

El problema es la visión paternalista que tenemos del Estado, ya que nos han inculcado que tiene la obligación de suministrar todos los servicios básicos. Hasta ahora, nos parecía que era impensable que desde el Gobierno nos dijeran que era insostenible el mantenimiento de las carreteras.

Ya en el siglo XIX el 25% de las 105.000 millas de carreteras que había en Gran Bretaña eran privadas, y su uso era a través de peajes1. Otro ejemplo es el Eurotúnel Reino Unido-Francia a través del Canal de la Mancha, construido y financiado a través de emisiones de acciones y bonos por parte de un consorcio de empresas privadas, sin recibir un solo euro en subvenciones2.

Ya que han abierto la veda en la famosa frase de “el que usa paga”, debemos extrapolarlo a todo; por ejemplo, la televisión pública de España (TVE) cerró 2019 con pérdidas de 29 millones de euros, que subieron hasta los 50 millones de euros al cierre de 2020, mientras que el gasto en personal supone el 42% del presupuesto según fuentes oficiales, lo que le hace triplicar en comparación a las emisoras privadas, sin olvidar que actualmente están a la cola en cuanto a audiencia se refiere. ¿Qué nos lleva todo esto? A que el contribuyente también quiere decidir si deseamos mantener este agujero negro en el presupuesto o no, queremos que se aplique también “el que usa paga”. En España estamos hartos de ser saqueados de forma sistemática por los políticos.

Otro caso que también sufrimos es el CIS (Centro de Investigación Sociológica), un organismo público con un presupuesto que en 2020 era de 8,05 millones de euros, y que el Gobierno actual ha aumentado un 13,2% hasta superar la barrera de los 9 millones de euros. ¿Por qué me refiero en esta ocasión a este organismo? Tras las elecciones en la Comunidad de Madrid, donde días previos el presidente del CIS insultó a los votantes del PP (Partido Popular) llamándoles “Tabernarios”, le otorgaba unos pésimos resultados y en cambio unos magníficos resultados al PSOE (Partido Socialista Obrero Español). ¿Qué creen que ocurrió? Pues, todo lo contrario, una debacle socialista en mínimos históricos y prácticamente la mayoría absoluta en el bando popular. Lo que ha demostrado todo esto, es que los organismos públicos le deben sumisión al jefe y el problema es que esa sumisión acarrea unos costes desorbitados que todos los contribuyentes debemos asumir.

En definitiva, estamos ante un nuevo atropello por parte de las instituciones públicas. El famoso “Estado del bienestar” o como dice el periodista Manuel Llamas: “El Bienestar del Estado”, no ha hecho más que contribuir al desconocimiento por parte del contribuyente de cuáles son los costes reales de los servicios que nos prestan desde la administración. Han acostumbrado al individuo a que todo es “gratis”, y ha quedado evidenciado que esto no es así. Vivimos en una inmensa burbuja de gasto público y despilfarro que no hace más que distorsionar la decisión del individuo, en última instancia, a la hora de gestionar su vida. Parece que tras el COVID-19, el sujeto comienza a despertar y a descubrir que el Estado no es necesario para nuestras vidas, más bien es una piedra en nuestro camino que se nutre del esfuerzo duro del contribuyente.

 

Alonso Gómez

 

BIBLIOGRAFIA

1 Ramon Rallo, Juan, (2014), Una revolución liberal para España, ed.2014, Barcelona, Deusto

2 Ramon Rallo, Juan, (2014), Una revolución liberal para España, ed.2014, Barcelona, Deusto

 

 

 

 

 



ELECCIONES EN LA COMUNIDAD DE MADRID. ¿PUNTO DE INFLEXIÓN?

 “Si has votado por políticos que te han prometido darte cosas gratis

a costa del dinero de otros, no tienes derecho a quejarte cuando te lo

quiten a ti para dárselo a otros, incluyendo a ellos mismos”

Thomas Sowell

El próximo 4 de mayo viviremos unas nuevas elecciones en nuestro país, ésta vez en la Comunidad de Madrid. Tras dos años de legislatura y con un marco político muy revuelto debido a diversas mociones de censura en otros puntos del país, la actual presidenta de la CAM, Isabel Díaz Ayuso, se vio obligada a un adelanto electoral, ya que la oposición salvo VOX estaba dispuesta a realizar una moción de censura. Por lo tanto, argumentó que prefería que fuera el pueblo el que decidiera si su gestión había sido buena o no, y que la izquierda no se apoderara del poder a través de una moción de censura. Ayuso optó a que las urnas decidieran el futuro de la Comunidad de Madrid.


ALTERCADOS EN VALLECAS

A principios de abril tuvo lugar un mitin político organizado por VOX en el barrio madrileño de Vallecas. Este es un lugar donde el socialismo siempre triunfa, por eso el partido liderado por Santiago Abascal junto a la candidata para la CAM Rocío Monasterio decidieron dar voz a esa minoría de votantes de derecha que residen en dicho barrio. Como era de esperar, los altercados no tardaron en llegar. Lanzamientos de todo tipo de piedras volaban sobre los asistentes al evento y sobre los representantes políticos.

Este hecho no ha sido condenado por la izquierda que, casualmente, vieron como culpables al partido por ir a “incitar”. Es evidente que para el socialismo “democracia” es lo que ellos quieran que sea, ha quedado muy claro, y es que en numerosas ocasiones la vida de los asistentes corrió peligro.

Tal y como dijo la señora Monasterio, libertad es poder ir a cualquier punto de la CAM sin ningún tipo de miedo a poder expresar tus ideas. Pero a día de hoy en numerosos barrios donde la extrema izquierda reina a sus anchas se antoja imposible.

PRESUNTAS AMENAZAS

Uno de los momentos más repugnantes de la campaña ha sido las presuntas amenazas que han recibido el candidato de Unidad Podemos, Pablo Iglesias, el ministro del interior, Marlaska, y la directora de la Guardia Civil. Según parece, han recibido un mensaje amenazante acompañado de  unas balas en el interior de un sobre. Pero dichas intimidaciones están puestas en cuestión, debido a los numerosos infortunios que han sucedido para que éstas cartas llegaran a sus destinatarios: Por un lado, el fallo del escáner de Correos y por otro, la recepción de Moncloa.

Todo tipo de amenazas deben ser condenables, pero al igual que eso, sabemos de la ambición de la política y cómo los políticos son capaces de cualquier cosa por perpetuarse en el poder. Desde luego no hay nada aclarado, todo está siendo investigado.

Lo que es evidente es que la política actual vive inmersa en el victimismo, creen que cuanta más pena dan, mayores serán los apoyos, no hay más que ver al señor Edmundo Bal o a Iglesias. Cuando el ex presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fue agredido durante su mandato, no se montó el tumulto que actualmente están organizando desde la extrema izquierda. 

EL RIDICULO EN LA SER

El pasado 23 de abril tuvo lugar un debate en la cadena SER en el cual participaban todos los candidatos a la presidencia de la CAM salvo Isabel Díaz Ayuso, que seguía con su agenda. En esta ocasión su lugar estaba acompañando a los Reyes en un acto. 

Todo comenzó cuando exigieron a Rocío Monasterio que condenara las presuntas amenazas que han recibido miembros de Unidas Podemos y PSOE. Esta las condenó (algo que si veis la entrevista entera, hizo), pero si pidió que no existiera hipocresía en la izquierda y que había que condenar cualquier tipo de violencia, ya que no hubo ningún tipo de condena cuando VOX recibió pedradas y ataques en Vallecas, si no que al contrario, numerosos miembros de UP justificaron la violencia. Después de este comentario, el señor Iglesias se levantó y decidió que no iba a seguir debatiendo con la derecha “fascista” de Madrid. La presentadora imploró al candidato de Unidas Podemos que se quedara. Es evidente que Iglesias no está acostumbrado a que una mujer le plante cara. Como era de esperar, se produjo un "cordón" a Rocío Monasterio, y tras unos minutos, la candidata de Más Madrid y el candidato del PSOE abandonaron el estudio, al ver que Pablo Iglesias no volvía.  Sin duda un espectáculo grotesco y cínico que comentaré a la conclusión del artículo.

¿QUÉ DICEN LAS ENCUESTAS?

Para poder explicar cómo están actualmente las encuestas, he elegido Electomania.com https://electomania.es/findecampana28a21/

                                                    Fuente: Electomania.com

QUE DICEN DE LA DERECHA

Este cuadro recoge un resumen de las encuestas de mayor prestigio. En él se puede ver un claro dominio del PP, con una horquilla del 36,7% hasta un 43,4% que le otorga Invymark y GAD3. Esto significaría un crecimiento enorme con respecto a las pasadas elecciones. Uno de los mayores fracasos sería Ciudadanos, que tan solo Ipssos le otorga algo más del 5% necesario para poder obtener representación. El resto lo dejan fuera de la CAM, sin duda un paso más hacia el abismo político. A VOX le otorgan una horquilla desde Demoscopia con un 7,2% hasta el 11,5% que le da SYM. Sin duda todo apunta que la Monasterio será quien acompañe a Isabel Díaz Ayuso en la victoria del 4 de mayo.

QUÉ DICEN DE LA IZQUIERDA

Se espera una caída en intención de voto del PSOE, en parte influido por el pésimo candidato que Sánchez puso. El señor Gabilondo no ha mostrado ningún atisbo de poder liderar la CAM, incluso ha mostrado su debilidad antes de las elecciones pidiendo ayuda a Pablo Iglesias. Más Madrid se puso en lo peor cuando Iglesias anunció su candidatura a la presidencia de la CAM, pero nada más allá de la realidad.  El <<efecto Iglesias>> tan solo ha conseguido rasgar algún pequeño punto a esa izquierda radical que lidera Más Madrid en la CAM.

                                                        Fuente: Electomania.com

Si dichos porcentajes los llevamos a valores absolutos, en todas las encuestas otorgan una victoria al PP, pero no pudiendo conseguir la mayoría absoluta que ansiaba Ayuso. Dicho gobierno deberá ser gobernado junto a Rocío Monasterio. Como expliqué anteriormente, tan solo en Ipssos se da representación a Cs. Unidas Podemos que siempre ha estado al borde de quedarse fuera también, según las últimas encuestas parece que consolida su presencia dentro de la CAM.

CONCLUSIÓN

Me gustaría dejar claro que actualmente, dentro de los seis partidos aspirantes a gobernar en Madrid, pese a lo que la izquierda diga, no hay ningún partido fascista. Esta palabra normalmente es usada por la izquierda para calificar a todo individuo que no piense como él. Al principio de la campaña tan solo era VOX el partido fascista, pero en este final de campaña hasta Ayuso ha sido calificada como de ultraderecha. Sí, como lo han leído. Este esperpento es muy propio de la izquierda, que siempre ha utilizado el miedo para hacer cambiar de decisión al ciudadano. Esta teoría la desarrollaré en próximos artículos.

Al igual que no existen partidos fascistas en la CAM, sí existe un partido comunista candidato a la CAM, que, aunque no lo reflejen sus siglas, en numerosos videos en YouTube se puede observar la obsesión del candidato de Unidas Podemos al control total de los medios de producción, su odio a todo lo que sea libertad individual y respeto a la propiedad privada. Aunque será complicado, Madrid podría ser donde surgió Podemos, y puede ser donde muera. España no necesita partidos que alaben a genocidas totalitarios. Madrid debe seguir siendo lo que lleva construyendo la derecha décadas, un lugar donde la libertad es un valor fundamental para construir la comunidad y el libre mercado como herramienta de transformación económica. Según la última EPA publicada, el paro en Madrid baja seis veces más rápido que en toda España, y el mayor incremento del empleo se da también allí. Madrid debe decidir qué necesita para el futuro: “Libertad o Comunismo”.

Alonso Gómez


PLUS ULTRA, UNA EVIDENCIA MÁS DE LA INEFICACIA DE LA PLANIFICACIÓN ESTATAL

Cuanto más “planifica” el Estado, más difícil se vuelve

la planificación para el individuo”

Friedrich Von Hayek

Esta crisis ha demostrado que la planificación estatal es tremendamente ineficaz a la vez que injusta, aunque a menudo los políticos nos quieran convencer que gracias a ellos hemos podido salir hacia adelante, esto es una nueva falta de respeto hacia el sentido común.

La última evidencia de lo que he expuesto, es el rescate millonario a la empresa Plus Ultra Líneas Aéreas S.A, que fue fundada en 2011 por dos empresarios españoles: Fernando González y Julio Martínez.


Debido a las restricciones impuestas por los gobiernos, uno de los sectores junto a la hostelería que más se ha visto afectado es el de las aerolíneas, ya que la imposibilidad de viajar hizo caer en picado la facturación de las mismas.

En esta ocasión la historia comienza con el nombramiento de uno de los protagonistas, Bartolomé Lora, señor que fue nombrado por el Gobierno para formar parte de la SEPI y que tenía la potestad de resolver las solicitudes de ayuda temporal solicitadas por las empresas para compensar los efectos de la pandemia.

La SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), una entidad pública empresarial con dependencia directa del Ministerio de Hacienda y Administraciones Pública de España, rescató a Plus Ultra Líneas Aéreas con 53 millones de euros a través del fondo de apoyo a la solvencia de empresas estratégicas que gestiona la entidad que comenté anteriormente.

En un primer momento, desde una visión estatista, veríamos con buenos ojos la ayuda a empresas que están cerca de la quiebra, pero analizando un poco más este caso, nos encontramos evidencias de que esta asignación no tiene fines de lo que suelen llamar “bien común”, sino más bien una presunta asignación con fines políticos. Estos fondos estaban condicionados a dos parámetros claros:

     1)  Empresas estratégicas

     2) Que hubieran sufrido de forma brusca los efectos de la pandemia

Por lo tanto, y acogiéndonos a estos parámetros, ninguna de estas dos las cumplía Plus Ultra; por un lado, no es una empresa estratégica ya que solo cuenta con un avión y representaba un 0,03% del tráfico aéreo español. Así que queda evidenciado que no es una empresa estratégica. Y analizando el segundo parámetro, Plus Ultra desde su fundación no ha obtenido beneficios, por lo que su pésima situación no viene afectada por los efectos del COVID-19, viene de mucho más atrás. Y es que, aunque el Gobierno actual de España insista en que Plus Ultra sí era una empresa estratégica, la evidencia dicta claro que no lo es.

Este año solo tenía como viajes la ruta Madrid- Caracas, otro aspecto que escama por la relación que pueda tener con la dictadura venezolana, ya que tenemos precedentes de la fascinación que siente parte del Gobierno por el gobierno venezolano.

Esta asignación de 53 millones de euros ha sido duramente criticada por Manos Limpias. VOX ya interpuso una querella ante el Tribunal Supremo contra el Gobierno y el Consejo de Administración de la SEPI, ya que entienden que esa asignación es un instrumento puramente político.

Esta cuestión al llegar a los tribunales, hizo que la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Esperanza Collazos, haya incoado diligencias de investigación sobre la aerolínea Plus Ultra, ya que al parecer existen evidencias de malversación de caudales públicos contra Bartolomé Lora.

Esto es un ejemplo más de que la intervención estatal es ineficaz a la vez que inmoral. En primer lugar, ineficaz ya que la asignación de los recursos públicos previamente extraídos de forma coactiva al contribuyente se distribuyen de forma poco ética y tan solo favoreciendo los intereses del político. Esto tiene sentido en forma de que gestionando el dinero de otro, la percepción del riesgo es mucho menor que si gestionamos nuestro propio dinero. En segundo lugar, resulta inmoral que el dinero extraído de forma coactiva al trabajador, vaya destinado a mantener una empresa que no genera ningún tipo de valor para la sociedad. Al final, sobre el ciudadano recae la pésima gestión del burócrata a través de mayores impuestos, o de un peor servicio público, todo ello para mantener una vida plena al gobernante.

Alonso Gómez

 



 


ESPAÑA SEGUIRÁ SIENDO UN INFIERNO FISCAL

 

“La clave para contrarrestar la pobreza es crear empleos de calidad,

No redistribuir la renta mediante nuevos impuestos como propugna el populismo

mesiánico”

Juan Ramón Rallo

El asedio contra el bolsillo del individuo parece que no termina. María Jesús Montero (Ministra de Hacienda) afirmaba de forma rotunda hace unos meses de la imposibilidad de que el actual Gobierno de España subiera los impuestos. Como buen político, mentía. Y es que en los últimos días hemos visto como la señora Montero presentaba su comité de expertos fiscales, los cuales se van a encargar de reajustar el sistema fiscal español. Sin duda, una estrategia política para justificar el sablazo fiscal a los españoles.


Actualmente España tiene la mayor deuda publica de los últimos 100 años. Aunque es cierto que el “efecto Covid-19” ha tenido un impacto relevante en nuestra economía, no se justifica en ningún caso el descontrol fiscal que ahora mismo tiene nuestro país, ya que países europeos han sabido contener el efecto del virus de forma mucho más certera que nosotros.


Para reducir la deuda pública por la vía fiscal se puede actuar de dos formas:

  1.       Aumento de impuestos
  2.       Reducción del gasto

El problema es que el actual Gobierno de España no contempla reducir gasto alguno; esto se debe a la ideología propia del socialismo, que no es más que la extracción de rentas del individuo y tenerlo como siervo, con lo que será mucho más fácil de dominar. El socialismo no quiere que los ciudadanos seamos independientes, sino que buscan que nuestras vidas sean dependientes de ellos.

La ministra de Hacienda tiene claro qué impuestos son los que quiere tocar: Sociedades, Patrimonio, Sucesiones y Donaciones.

IMPUESTO SUCESIONES Y DONACIONES

Este es un impuesto que está transferido a las CCAA, lo que  es un problema para el Gobierno central, ya que no tiene control sobre la recaudación del mismo.

Las CCAA más afectadas por este impuesto son: Asturias, Castilla Y León y Comunidad Valenciana, en cambio, las menos afectadas: Galicia, Cantabria, Andalucía Y Madrid.


Este gráfico es muy intuitivo, ya que nos muestra como la Comunidad Valenciana es líder para rentas de 300.000 y 500.000 euros, en cambio es la tercera que más recauda, estando Madrid por delante gravando al 0,22%. Castilla León es la que más grava a los más “ricos” con un 14,51% y, por el contrario, es la quinta que más recauda. El impuesto de sucesiones en concreto, me resulta inmoral debido a que grava bienes previamente ya gravados. Su recaudación es bastante baja y tan solo crea incentivos para aquellos que tienen la posibilidad de marcharse y no duden en hacerlo.  

IMPUESTO DE PATRIMONIO

Quizás este sea el impuesto que más tentación le da a la izquierda subir, ya que grava la riqueza de la persona física, y no sus ingresos anuales. Actualmente Madrid es la única CCAA que tiene bonificado dicho impuesto al 100%. Baleares es la que tiene en su horquilla la cifra más alta: 3,45%.

Uno de los ataques a Madrid es por la bonificación del 100% en este impuesto. Según la ministra Montero, esto hace que exista “dumping fiscal”, pero ¿es cierto esto? No, claro que no, y es que Madrid ya se dio cuenta hace tiempo, al igual que la mayoría de países europeos, de que este impuesto resta más que aporta. Es decir, España es el único país de Europa que sigue manteniendo este impuesto. Y en plena crisis, el gobierno socialista quiere subirlo aún más.

Los españoles deben entender que la falacia del “lo pagarán los ricos” no es cierta, tan solo es un argumento ventajista de los políticos; no hay que machacar al que tiene patrimonio, más bien poner todos los medios para que existan más individuos con mayores propiedades. Cuando se quiere imponer una igualdad a los ciudadanos el resultado siempre será negativo, ya que el recorte tan solo hará reducir el poder adquisitivo del que tiene y mantener o reducir aún más el del que no tiene. Por lo tanto, la única forma de aumentar la riqueza es con un mercado libre.

IMPUESTO DE SOCIEDADES

España tiene una ardua tarea, y es la de atracción de capital y de empresas. Esta misión es difícil de conseguir debido a varios motivos, uno de ellos es el rechazo que existe a los impuestos bajos por parte de nuestros gobernantes, y otro la mentalidad anticapitalista que nos asola. Debemos tener claro que quien genera empleo son los empresarios, y es necesario poner todas las facilidades posibles para que estos puedan generar riqueza, ya que eso llevará consigo una mayor generación de empleo y mayores ingresos fiscales. Por lo tanto, España no debería aumentar el impuesto de sociedades, ya que retraería aún más la actividad económica.

Actualmente el tipo que se paga en nuestro país es del 25%. Las políticas que algunos vecinos europeos han implantado en cuanto a la reducción de dicho impuesto, los ha llevado en pocos años a colocarse en un lugar privilegiado dentro del continente europeo, casos como el irlandés o Estonia, los cuales, son unos de los países con un mayor crecimiento económico.

Necesitamos un giro drástico en las políticas públicas para poner a España en la zona noble de Europa, y desde luego aumentando el impuesto de sociedades tan solo vamos a quitar aún más incentivos, a la llegada de nuevas empresas

CONCLUSIÓN

Estamos viviendo una nueva crisis económica y las previsiones pese a la inyección de la Unión Europea no paran de caer, incluso las previsiones del gobierno (demasiado optimistas) siguen en caída. La tasa de paro se sitúa en el 16% sin incluir los ERTES, que al fin y al cabo no dejan de ser personas que no están creando riqueza. Incluyendo dichas figuras dentro de la tasa de paro nos vamos a un 22%. Es una auténtica catástrofe laboral, y es que esto demuestra la pésima gestión en esta materia en nuestro país. Necesitamos un mercado laboral mucho más flexible. En España se ha demostrado cómo la intervención en el mercado laboral ha sido desastrosa. Tenemos ejemplos en multitud de países en los que, dejando a un lado medidas socialistas y aplicando políticas más liberales, se han conseguido resultados asombrosos en un periodo muy corto de tiempo.

Alonso Gómez



GUERRACIVILISMO EN ESPAÑA

 

“Los fascistas del futuro

se llamarán a sí mismo antifascistas”

Winston Churchill

El pasado 7 de abril tuvo lugar la precampaña de VOX en Madrid, concretamente en el barrio de Vallecas, conocido por ser uno de los lugares donde se concentra un gran radicalismo de izquierdas. Este acto se vio sorprendido por una multitud de radicales que no dudaron en lanzar objetos contundentes a simpatizantes y miembros del partido nacional.

La sociedad española está al borde de la quiebra en cuanto a convivencia. Reflejo de ello es el informe que realiza anualmente la revista ´The Economist´, en el que estudia y da una puntuación en base a unos parámetros del nivel de democracia que hay en un país. Dicho informe pone a Noruega, Islandia y Suecia como el top 3 de democracias, y cierra la lista con República Centroafricana, Republica Democrática del Congo y Corea del Norte. En el caso de nuestro país, ha bajado seis puestos con respecto a 2019, desde el 16 al 22. Aún así, se sigue considerando una “democracia plena”.

Continuamente estamos viendo como a VOX se le tilda de partido fascista. Entonces, me surge una pregunta, ¿Sabemos realmente lo que es el fascismo? o usamos esta afirmación tan solo para restar valor a todo lo que no comulga con nuestras ideas. Llego a esta conclusión cuando cualquiera de nosotros podemos ver en YouTube multitud de videos de miembros del actual Gobierno en los que hablan de forma clara (algo que es de agradecer a cualquier político) sobre expropiaciones, control de medios de producción, enaltecimiento del comunismo… Y NADIE CONDENA ESTO (exceptuando la oposición). En cambio, la izquierda se enorgullece de tildar a VOX de fascista sin tener ni una prueba siquiera de actos fascistas. Es evidente, que este partido tiene rasgos muy conservadores, que se podrán compartir o no, pero VOX no es partido fascista.

Actos como los del pasado 7 de abril, tan solo muestra una vez más cómo la izquierda es intolerante a todo lo que no sean los ideales impuestos por ella.

Una de las frases más usadas para atacar al PP y Ciudadanos fue la llamada foto de Colón, en la cual, ambos partidos unieron fuerzas con VOX. En dicha manifestación no hubo ningún disturbio, tan solo personas manifestándose pacíficamente.


Ya en Andalucía, cuando se produjo el cambio de Gobierno en la Junta, se produjeron numerosos altercados. Como siempre, bajo la excusa de la lucha contra el fascismo.

Lo que está quedando claro es que esos autodenominados “antifascistas”, son tan solo extremistas que buscan la imposición a través de la violencia de sus ideales políticos.  Pero pese a esta lacra que tenemos en la sociedad, ¿quién es el responsable de que ayer numerosos simpatizantes de VOX y miembros del partido fueran amenazados incluso alguno agredido? Sin duda, el actual ministro del Interior Grande Marlaska debería dimitir de forma apresurada. El pasado mes de marzo, se pusieron todos los medios necesarios para que en Sevilla no asistiera público al acto que iba a celebrar VOX en pleno centro de la ciudad y se achacaba a la no aglomeración de personas por el problema actual que vivimos. Dicho esto, cómo calificar lo ocurrido el pasado miércoles en Vallecas, no ya por motivos de pandemia, sino por la batalla campal que tuvieron que sufrir los asistentes al acto. Se ha puesto la vida en juego de muchas personas. Por ello como principal responsable, el actual ministro debería dimitir.

Cuando la pasada semana una sede de Podemos fue atacada (la policía baraja la posibilidad de que haya sido autoinflingido, ojo a esto) todos los partidos condenaron dichos ataques, ya que la libertad debe estar siempre por encima de cualquier ideología política, en cambio, tras los actos guerra civilistas del pasado miércoles, la extrema izquierda política no es que no haya condenado los actos, sino que más bien los ha apoyado. Esto nunca debería tener cabida en un país serio. Los españoles no merecemos tener a parásitos así en las instituciones.


 Aquí tenemos a un miembro del Congreso hablando de respuesta “pacifica” por parte de los antifascistas


En esta ocasión, la ministra de Igualdad habla una vez más de ultraderecha, y que con más feminismo se acabaría esto. Desde luego, dan vergüenza ajena los parásitos que gobiernan nuestro país.

Aunque ya sabemos la radicalización de parte del gobierno, y por lo tanto, no se puede esperar nada de él, no deja de ser grave que el actual Presidente del Gobierno no haya enviado un mensaje de apoyo a VOX por las agresiones sufridas por parte de esto radicales, lo que confirma una vez más que el socialismo actual está muy radicalizado bajo los mandos de Sánchez. El futuro que nos espera bajo este mandato se antoja muy duro para los intereses de los españoles.

Alonso Gómez


COMER CARNE, OTRA FARSA PARA ESCONDER LOS PROBLEMAS REALES DEL PAÍS

“Mientras más gasta el gobierno, menos puede gastar el ciudadano. Las obras públicas no se hacen con el poder milagroso de una varita mágic...